woensdag 21 juli 2010

GroenLinks stelt vragen over agressie tegen homo's in Amsterdam-West

Ook de GroenLinks-fractie Amsterdam-West is geschokt door het bericht dat in een straat in Amsterdam West zeker drie homostellen verbaal en fysiek zijn lastig gevallen en bedreigd. GroenLinks waardeert het dat het stadsdeelbestuur de betrokkenen direct heeft uitgenodigd voor een gesprek op het stadsdeelkantoor, en dat het stadsdeel het actieplan discriminatie dat al in de maak was nu versneld gaat invoeren. GroenLinks wil graag een goed beeld krijgen van wat er speelt rond homo-discriminatie in het stadsdeel. De fractie wil ook graag weten wat er precies in het actieplan komt te staan. Daarbij vindt GroenLinks het van belang dat (belangen)organisaties van groepen die vaak te maken krijgen met discriminatie bij het opstellen en uitvoeren van het plan worden betrokken.
Namens de fractie heb ik daarom de volgende schriftelijke vragen aan het Dagelijks Bestuur (college van het stadsdeel)gesteld:

1. Hebben het stadsdeel, de politie of instellingen voordat de zaak in de publiciteit kwam eerder signalen ontvangen van de discriminatie van homo’s en lesbiennes in deze straat? Zo ja, wat is er met deze signalen gedaan? Uit de berichtgeving blijkt dat in ieder geval een van de betrokkenen een aantal malen contact heeft gehad met de politie. Kunt u dit bevestigen? Zo ja, wat is er naar aanleiding van deze meldingen ondernomen?

2. Welke maatregelen zijn er getroffen naar aanleiding van de incidenten zoals door AT5 op 14 juli gemeld, zowel richting slachtoffers, richting plegers als richting de buurt?

3. Kunt u in zijn algemeenheid iets zeggen over de aard en omvang van agressie tegen homoseksuelen in Amsterdam-West? Waar kunnen mensen incidenten melden? Is er een toe- of afname van het aantal meldingen?

4. Klopt het dat een actieplan discriminatie reeds in de maak is, zoals het bericht in AT5 stelt? Zo ja, kunt u de raad informeren omtrent de doelen, reikwijdte en maatregelen van dit actieplan?

5. Bent u het met ons eens dat het van belang is dat (belangen)organisaties van groepen die regelmatig te maken hebben met discriminatie geraadpleegd worden over de inhoud van een actieplan discriminatie, en worden betrokken bij de uitvoering ervan? Zo nee, waarom niet? Zo ja, om welke organisaties gaat het, en welke stappen heeft u reeds gezet en gaat u nog zetten om hun betrokkenheid te waarborgen?

6. Bent u het met ons eens dat het van belang is dat ook de stadsdeelraad kaders kan stellen voor het actieplan discriminatie? Zo nee, waarom niet? Zo ja, wanneer kunnen wij de bespreking van het actieplan tegemoet zien?

zaterdag 17 juli 2010

De KNVB als wetgever; dan maar geen WK

Al weken erger ik mij mateloos aan arrogantie waarmee de KNVB onze wetgeving en de manier waarop die tot stand komt volledig aan zijn laars lapt bij het meedingen naar het WK 2018. En aan het gebrek aan kritische opmerkingen hierover in de media. En aan de grenzeloze arrogantie van de FIFA die zich werkelijk boven alle wetgeving die voor gewone stervelingen geldt verheven voelt.

Het begon al met de rel rond de Bavaria-jurkjes en de dames die in verband daarmee in een Zuid-Afrikaanse cel waren beland. Bleek dat in Zuid-Afrika niet alleen regels over commerciële monopolieposities binnen het stadion waren gemaakt (okay), maar dat de strafwet speciaal voor het WK was aangepast en dat het handelen in strijd met deze regels een strafbaar feit was geworden. Toen dit in het nieuws kwam was ik met een aantal vrienden zeilen. Tijdens de discussie hierover stelde ik iedereen nog gerust: in Nederland kan dat niet zomaar; daarvoor is wetgeving nodig, en daar gaan Tweede en Eerste Kamer over, met een toets door de Raad van State, dus zulke gelegenheidswetgeving zal er hier niet komen. Maar wat lezen we de volgende ochtend in de krant: de KNVB verzekert de FIFA dat de Nederlandse wetgeving zodanig aangepast zal worden dat hier dezelfde regels gaan gelden als nu in Zuid-Afrka. Hoe kan de KNVB dit beloven? Kunnen zij bepalen wat Tweede Kamer, Eerste Kamer en Raad van State gaan doen?

Het werd even stil, en het punt ontglipte uit mijn aandacht.

Totdat ik gister en vandaag nieuwe berichten las over het bod wat Nederland heeft gedaan om het WK 2018 binnen te krijgen.
De FIFA en al haar medewerkers hoeven geen BTW te betalen over alles wat ze hier in Nederland kopen. Hoezo? Welke uitzonderingsbepaling in de wet op de omzetbelasting is hiervoor van toepassing? Of staan KNVB en FIFA boven de wet?
Voor de baas van de FIFA wordt een rijbaan vrijgehouden als hij van het ene stadion naar het andere moet reizen. Op welke basis gebeurt dit? Voor zover ik weet worden dit soort maatregelen alleen genomen voor de koningin en andere staatshoofden. Is de baas van de FIFA soms een staatshoofd? Grenzeloze arrogantie.

In het artikel in de Volkskrant van vandaag staat dat uit het Bidbook blijkt "dat Nederland er alles voor over heeft om het de wereldvoetbalbond naar de zin te maken. Zo heeft de organisatie diverse wetswijzigingen en maatregelen toegezegd, die zeer ingrijpend zijn voor de openbare orde. De Tweede Kamer steunde eerder het uitbrengen van een bod, maar is tot nu toe niet op de hoogte gesteld van wat er de FIFA is beloofd".
En dan breekt dus mijn klomp. Wel wetswijzigingen beloven, maar niet degene die daarover gaat - de Tweede Kamer - informeren.
Ik mag toch hopen dat onze wetgever korte metten maakt met de arrogantie van de KNVB en de FIFA.
Dan maar geen WK in 2018; onze rechtsstatelijke principes zijn belangrijker.

woensdag 7 juli 2010

Het einde van een tijdperk


Met een hoofdrol in de eindmusical 'De meester slaat terug' nam mijn jongste zoon vorige week afscheid van de basisschool. Tijdens de daarop volgende disco konden de ouders buiten op het plein nog even met elkaar, en met de meesters en juffen kletsen. Toch vreemd om je te realiseren dat hiermee het tijdperk basisschool voorgoed is afgesloten, en dat je al die mensen dus misschien nooit meer spreekt. Maar gelukkig is de school echt om de hoek, en komen we dus regelmatig leerkrachten tegen (ik op weg naar de bakker, zij voor onze deur parkerend bijvoorbeeld). En van de juf van M. hebben we de uitnodiging om nog eens te komen eten.
En het voordeel van een buurtschool is dat wij de ouders, en M. de kinderen ook nog overal blijven tegenkomen.
Maar goed, het blijft een stap. Geen kinderen meer op de basisschool, maar twee pubers op de middelbare.

vrijdag 2 juli 2010

Hekken weg? Volkstuinen 2

Tijdens het gesprek met de mensen van de volkstuinen (zie vorige blog) kwamen we ook te spreken over hoe de volkstuinen wat meer toegankelijk zouden kunnen worden voor andere buurtbewoners. Want het is toch zonde dat niet meer mensen van zo’n prachtig stuk groen kunnen genieten. Het bleek dat er al veel gebeurt aan het verbinden van de volkstuinen met de buurt, o.a. door projecten met scholen. De volkstuinverenginingen willen best nadenken over het meer open stellen van de tuinen, mits de veiligheid (spelende kinderen, en de huisjes zijn extreem inbraakgevoelig) en de rust op de complexen zijn verzekerd.
De mensen met wie ik sprak merkten op dat er in nota’s vaak van veronderstelde gesloten en naar binnen gerichte volkstuinverenigingen wordt gerept, maar dat er maar weinig met de verenigingen wordt gesproken over hoe dingen anders zouden kunnen. Dat lijkt me geen goede zaak.
Aan de andere kant maken de verenigingen te weinig zichtbaar dat ze niet alleen bezig zijn met groen en met zichzelf, maar ook een sociale functie in de buurt hebben. Als plek waar mensen in een participatietraject aan de slag zijn, als samenwerkingspartner in natuureducatie, en als vrijwilligersorganisatie met veel actieve leden, ook uit de buurt.
Wat mij betreft gaan we de volkstuinverenigingen veel beter betrekken bij het stadsdeel, zowel waar het gaat om het ‘groen’ als waar het gaat om het sociale aspect.
Onze GroenLinks-stadsdeelwethouders Dirk de Jager (groen) en Hetty Welschen (welzijn) reageerdenalvast positief op mijn suggestie hierover het gesprek aan te gaan.
Ik zal het blijven volgen, en waar mogelijk ook zelf initiatieven nemen. Iedereen die goede ideeen heeft: ik hoor ze graag!

Een klein streepje met grote gevolgen - Volkstuinen 1


In de ontwerp-structuurvisie voor Amsterdam staat een klein streepje dat de gemoederen in en rond de Volkstuinencomplexen bij het Westerpark hoog heeft doen oplopen. Het streepje staat voor een mogelijke doortrekking van de Bos en Lommerweg naar het Westelijk Havengebied, dwars door het volkstuinencomplex, en daarmee dwars door de Brettenzone, de ‘groene scheg’ die loopt van de Haarlemmerpoort tot aan Spaarnwoude.
Net als de volkstuinders is ook GroenLinks West niet blij met plannen voor een dergelijke weg. Niet voor niets hebben we immers in ons verkiezingsprogramma staan dat de Brettenzone verder ontwikkeld moet worden als ecologisch gebied. Een weg die dit gebied doorsnijdt past daar op geen enkele manier in.
Als woordvoerder binnen de fractie voor het Westerpark en de Brettenzone heb ik de afgelopen tijd de nodige gesprekken gevoerd over de plannen, en de bezwaren daartegen. Met de GroenLinks fractie en de wethouder in de Centrale Stad (die nemen uiteindelijk de beslissing) en met vertegenwoordigers van de actiegroep Red Groenzone Westerpark / Westerpark4all.
Tijdens de raadsvergadering van 22 juni heb ik vragen gesteld aan het Dagelijks Bestuur van Stadsdeel West, dat daarop heeft geantwoord namens aan de Centrale Stad te zullen laten weten dat stadsdeel West tegen de weg door het volkstuinencomplex is. Deze zienswijze is als het goed is dinsdag jl. vastgesteld. Zie ook de site van GL Amsterdam West.
Ik heb goede hoop dat de weg er niet gaat komen, en dat er andere oplossingen gevonden kunnen worden voor de nodige ontsluiting van nieuwe woonwijken in het havengebied. Ik hoop dat we het kleine streepje snel kunnen weggummen.
ndaag nog niet maar als het